matomo

Sommertilbud - Spar :penger + gratis OVPN-t-skjorte når du kjøper abonnement for två år
Frakoblet
IP-adresse

34.239.154.240

Internett-leverandør
us

Amazon Technologies Inc

Ikke sikker

Internett-leverandøren din kan overvåke hva du gjør på nettet.

FCC vil ødelegge nettnøytralitet i USA

Maximilian Holm, om Personvern på nettet

I en nylig 2-1 avstemning, begynte styreleder Ajit Pai og FCC prosessen med å demontere nettnøytralitet, noe som gjør at millioner av kunder og tusenvis av selskaper blir prisgitt et fåtall internett-leverandører. FCC starter nå en ny 90-dagers høringsprosess hvor de vil få inn meninger fra amerikanske borgere angående nettnøytralitet. Som forrige gang, oppfordrer vi deg til å besøke https://dearfcc.org/ for å la stemmen din bli hørt. De samles igjen 16. august for en ny diskusjon om fremtiden til Open Internet Order, noe som kan gjøre dette til vår siste sjanse til å redde en av hjørnesteinene for nettnøytralitet i USA

blocked content

Vi beklager å informere om at torsdag 18. mai stemte FCC 2-1 i favør av styreleder Pais' Restoring Internet Freedom-forslag. I motsetning til hva navnet antyder, gjenoppretter det ikke internettfrihet for noen andre enn internettleverandørene. Faktisk har politikere, private borgere og selskaper vært negative til styreleder Pais' forslag om å omgjøre Open Internet Act fra 2015.

“[FCCs plan] inneholder en hul teori om trickle-down internet-økonomi, hvor det antydes at hvis vi bare fjerner nok regelverk for bredbåndsleverandøren din, vil de automatisk forbedre tjenesten din, gi rabatter på grunn av de spekulative besparelsene, distribuere infrastruktur med høyere hastighet, og behandle marginale leverandører rettferdig.” - Mignon Clyburn, den eneste FCC-kommisjonæren som stemte mot forslaget.

Mens Ajit Pai og internettleverandører s vil at du skal tro at omklassifisering til Title II kveler investeringer fra internetleverandører, maler de et langt mindre dystert bilde for investorene sine, som de juridisk er bundet til å fortelle sannheten til. Faktisk fortalte AT&T, Charter, Comcast, Time Warner Cable og Verizon alle investorene sine at de har tenkt å fortsette investeringene i infrastruktur. Av 24 børsnoterte bredbåndsleverandører var det bare åtte som reduserte sine kapitalutgifter etter FCC-avstemningen i 2015, og i alle tilfeller tilskrev de tilskrev nedgangen til fullføringen av tidligere sykliske oppgraderinger.

“Vi planlegger fortsatt å investere konsekvent i nettverkene våre i fremtiden. Våre investeringer i 2015 har posisjonert oss for vekst og tillater oss å opprettholde nettverkslederskapsposisjonen vår like konsekvent anerkjent av tredjeparter.” - Verizon i årsberetningen for 2015.

I tillegg til fortsatte investeringer fra Internett-leverandører etter Open Internet Order of 2015, har andre tjenester som abonnementsvideo på etterspørselstjenester (SVOD) som Netflix, Hulu og Amazon Prime opplevd rask vekst. Faktisk mer enn doblet Netflix sine investeinger, fra $6,8 milliarder dollar til $14,4 milliarder dollar etter Open Internet Order, i tillegg til å nesten doble antall ansatte fra 2450 til 4700.

Selv om uttalelsen fra Ajit Pai skulle stemme, kan man ikke se på bare internettleverandørene for å erklære Open Internet Order som mislykket. Du må se på hvordan det påvirket internett som helhet i USA. Flere forskjellige faktorer var Open Internet Order var - og fortsetter å være - en braksuksess. I motsetning til Ajit Pais påstander om at omfordelingen i Title II fører til reduserte investeringer, har investeringer fra børsnoterte internettleverandører økt med 5,3% fra $137.881.061.000 til $145.177.165.000 årene som fulgte avstemningen [1]. Det er verdt å merke seg at kapitalvekst alene ikke er nøyaktig mål på hvordan Title II påvirket forskjellige selskaper. Det er imidlertid målestokken Ajit Pai valgte å bruke i sin hårreisende rapport Open Internet Order.

"Vi er de "små, uavhengige bedrifter og gründere" som kommissær Pais henviste til i sin pressemelding fra 6. februar 2015 om FCCs forestående nettnøytralitetsregulering, og vi skriver for å si utvetydig at hans fremstilling ikke representerer våre synspunkter om nettnøytralitet. Tvert imot, gründere og nyetablerere har hele veien konsekvent støttet styreleder Wheelers oppfordring om sterke nettnøytralitetsregler vedtatt gjennom Title II.” - Et brev skrevet av flere små selskaper, som ble sendt til FCC i 2015.

Mobiloperatører og kabelselskap har fortsatt sunn abonnentvekst, også etter omklassifisering av Title II. Men deres betal-TV-tjenester fortsetter å miste kunder, sannsynligvis som en direkte resultatet av den enorme mengden online ikke-diskriminerende alternativer til lineær TV som blomstret etter Open Internet Order. Alle disse tjenestene (og flere) vil være i fare for å bli blokkert eller løsepenger hvis Open Internet Order skulle oppheves, noe som er vi nylig skrev om.

“Jeg mener Title II ikke har vært spesielt problematisk for oss; det har ikke skadet oss”- Tom Rutledge, styreleder og administrerende direktør Charter Communications

Et av de mest umiddelbare resultatene av FCC 2015-avstemningen er kanskje fremveksten av live-streaming flerkanals TV-leverandører som Sling TV, PlayStation Vue og YipTV, som alle dukket opp innen måneder etter FCCs avstemning. Selv Google og AT&T sluttet seg til striden med sine egne versjoner (henholdsvis Youtube Video og DirecTV Now). I DirectTV Now er dette sannsynligvis mer et direkte resultat av å måtte tilpasse seg for å konkurrere i en stadig utviklende teknologisk virksomhet. Dette er akkurat den typen oppfinnsomhet som er nødvendig - den slags oppfinnsomhet det vil bare være mulig uten at internettleverandører kveler konkurrenter og dikterer hva kundene deres har tilgang til. Det oppmuntrer ikke til et sunt marked eller et sunt internettmiljø.

“Jeg tenker på hva som faktisk skjer - jeg har blitt spurt om dette - det er frykten for hva Title II kunne ha betydd, mer enn hva det faktisk betød. Og som du vet, tror vi veldig på prinsippene bak hva politikken prøvde å komme til, men overhenget av hvor det kunne gå i fremtiden var noe jeg tror hadde en dempende effekt. Forhåpentligvis er den dempende effekten borte; både for hvordan investorer og bedrifter ser på feltet.”- Mike Cavanagh, Comcast-sjef, på spørsmål om hvordan Title II påvirket Comcast.

Internettets sanne natur er mylderet av informasjon, og hvor enkelt det er å få tilgang til informasjonen. Hele menneskehetens kunnskap og utvikling er bokstavelig talt rett ved fingertuppene. Abonnentene betaler for å få tilgang til dette informasjon og kommunisere med andre mennesker, mens selskaper betaler til gjøre denne informasjonen tilgjengelig for sine kunder eller besøkende. Hvis Ajit Pais planer får gjennomslag vil det - i motsetning til hva han hevder - kvele konkurranse og nyvinning, akkurat som det har gjort tidligere.

Med investeringer og inntekter som økte årene etter FCC-avstemningen og flere internettleverandører som innrømmer at Open Internet Order ikke påvirket deres kapitalforbruk negativt, hvorfor lyver Ajit Pai og flere internettleverandører og påstår at Title II er en fryktelig ting? En uttalelse fra Ed Whitacre i 2005 om å ønske å ødelegge nettnøytralitet kan kaste litt lys over dette:

Vi og kabelselskapene har gjort en investering, og det er galskap Google eller Yahoo! eller Vonage eller noen andre forventer å bruke infrastrukturen gratis!

  1. p.19, Figure 1: Capital Expenditures by Publicly Traded Broadband Providers (2013–2016) https://www.freepress.net/sites/default/files/resources/internet-access-and-online-video-markets-are-thriving-in-title-II-era.pdf ↩︎

Maximilian Holm