matomo

FCC vill avveckla Net Neutrality i USA

Maximilian Holm, om Integritet på nätet

I en ny 2-1 omröstning påbörjar ordförande Ajit Pai och FCC sin process för att avveckle nätneutralitet i USA, vilket utlämnar miljontals kunder och tusentals företag till ett fåtal Internetleverantörers barmhärtighet. FCC kommer nu att inleda en ny 90-dagars process där de kommer att mottaga åsikter från U.S.-medborgare om nätneutralitet. Precis som förra gången uppmanar vi dig att besöka https://dearfcc.org/ och låta din röst höras. De sammanträder igen den 16 augusti för en ny diskussion om framtiden för Open Internet Order, vilket gör detta kanske till vår sista chans att rädda en av hörnstenarna för nätneutralitet i USA.

blocked content


Torsdagen den 18 maj röstade tyvärr FCC 2-1 till förmån för ordförande Pai: s förslag Restoring Internet Freedom. Till skillnad från vad namnet antyder, återställer det inte internetfrihet för någon annan än ISP:er. Faktum är att politiker, privata medborgare och företag har uttalat sig mot ordförande Pai:s förslag att upphäva 2015:s Öppna Internetlag.

“[The FCC plan] contains a hollow theory of trickle-down internet economics, suggesting that if we just remove enough regulations from your broadband provider, they will automatically improve your service, pass along discounts from those speculative savings, deploy more infrastructure with haste, and treat edge providers fairly.” - Mignon Clyburn, the lone FCC commissioner who voted against the proposal.

Medan Ajit Pai och ISP:er vill att du ska tro att omklassificeringen till Title II kväver ISP-investeringar, är bilden de målar till sina investerare till vilka de lagligen är skyldiga att säga sanningen mycket mindre dyster. I själva verket berättade AT&T, Charter, Comcast, Time Warner Cable och Verizon sina investerare att de tänkte fortsätta sina investeringar i infrastruktur. Av 24 offentligt handlade bredbandsleverantörer minskade endast 8 sina kapitalkostnader efter omröstningen i FCC 2015, och i samtliga fall tillskrev de minskningen till genomförandet av tidigare cykliska uppgraderingar.

“We remain committed to consistently investing in our networks for the future. Our 2015 investments have positioned us for growth and allow us to maintain our network leadership position as consistently acknowledged by third parties.” - Verizon in their 2015 earnings call.

Förutom fortsatta investeringar från Internetleverantörer efter Open Internet Order 2015 har andra tjänster som subscription video on demand (SVOD)-tjänster som Netflix, Hulu och Amazon Prime haft en snabb tillväxt. Faktum är att Netflix ensam mer än fördubblade sina utgifter från 6,8 miljarder dollar till 14,4 miljarder dollar efter Open Internet Order, samtidigt som de nästan fördubblade sina anställda från 2450 till 4700.

Även om Ajit Pai uttalande var sant, kan man inte titta på endast ISP:er för att förklara Open Internet Order som ett misslyckande. Du måste titta på hur det påverkade Internet som helhet i U.S.A. Med tanke på flera olika faktorer var Open Internet Order - och fortsätter att vara - en krånglig framgång. Till skillnad från Ajit Pai påståenden att omfördelningen av avdelning II ledde till minskade investeringar, ökade investeringarna i börsnoterade ISP: er med 5,3% från $ 137 881 061 000 till $ 145 177 165 000 åren direkt efter omröstningen[1]. Det är värt att notera att kapitaltillväxt ensam inte är ett exakt mått på hur avdelning II påverkade olika företag. Det är emellertid den åtgärd som Ajit Pai valde att använda i sin kritiska rapport om Open Internet Order.

“We are the “small, independent businesses and entrepreneurs” that Commissioner Pai referenced in his February 6, 2015 press release about the FCC’s impending net neutrality rulemaking, and we write to say unequivocally that his release does not represent our views on net neutrality. Quite the opposite, entrepreneurs and startups throughout the country have consistently supported Chairman Wheeler’s call for strong net neutrality rules enacted through Title II.” - A letter submitted by various small companies sent to the FCC in 2015.

Mobiloperatörer och Internetoperatörer har en fortsatt god abonnentstillväxt även efter omklassificeringen av titel II. Men deras betal-TV-tjänster fortsätter att förlora kunder, troligtvis som ett direkt resultat av den enorma mängden streamingalternativ som blomstrade efter Open Internet Order. Alla dessa tjänster (och mer) skulle riskera att blockeras eller kosta extra om Open Internet Order skulle upphävas, vilket är något vi nyligen skrev om.

“I mean, Title II, it didn't really hurt us; it hasn't hurt us” - Tom Rutledge, Chairman & CEO Charter Communications

Kanske ett av de mest omedelbara resultaten av FCC 2015-omröstningen är uppkomsten av live-strömmande flerkanaliga TV-leverantörer som Sling TV, PlayStation Vue och YipTV, som alla framkom inom månader efter att FCC-omröstningen hade gått igenom. Till och med Google och AT&T skapade sina egna versioner (Youtube Video respektive DirecTV Now). I fallet med DirectTV Now är det troligtvis ett direkt resultat av att behöva anpassa sig för att hänga med i en ständigt utvecklande teknisk värld. Detta är exakt den typen av uppfinningsrikedom som behövs - den typen av uppfinningsrikedom som bara skulle vara möjlig utan ISP:s styrande hand över konkurrenter och möjlighet att diktera vad deras kunder får komma åt för innehåll. Det uppmuntrar inte till en hälsosam marknad eller en hälsosam internetmiljö.

“I think in terms of what actually happens – I’ve been asked this – it’s the fear of what Title II could have meant, more than what it actually did mean. And, as you know, we very much believe in the principles behind what policy was trying to get at, but the overhang of where it could go in the future was something that I think had a chilling effect. Hopefully that chilling effect is gone; both from how investors look at the space and businesses look at the space.” - Mike Cavanagh, Comcast executive, when asked how Title II affected Comcast.

Internets sanna natur är den oändliga mängden information och hur enkelt du kan komma åt den. All mänsklighetens kunskap och arbete är helt bokstavligt vid dina fingerspetsar. Prenumeranter betalar för att få tillgång till denna information och kommunicera med andra människor, medan företag betalar för att göra denna information tillgänglig för sina kunder eller besökare. Om Ajit Pai:s planer får passera, skulle det - i motsats till vad han hävdar - kväva konkurrenter och uppfinningsrikedom, precis som det har gjort tidigare.

Eftersom investeringar och intäkter ökade åren efter FCC: s omröstning och flera Internet-leverantörer som medgav att Open Internet Order inte påverkade deras kapitalutgifter negativt, varför hävdar då Ajit Pai och flera ISP:er att en omstrukturering av Titel II är en hemsk sak? Ett uttalande från Ed Whitacre 2005 om att vilja bryta mot Net Neutrality reglerna kan kanske kasta lite ljus i saken:

We and the cable companies have made an investment and for Google or Yahoo! or Vonage or anybody to expect to use these pipes for free is nuts!

  1. p.19, Figur 1: Capital Expenditures by Publicly Traded Broadband Providers (2013–2016) https://www.freepress.net/sites/default/files/resources/internet-access-and-online-video-markets-are-thriving-in-title-II-era.pdf ↩︎

Maximilian Holm